여러 인물의 케이스과 코멘트를 보여주며 정책 개편으로 인한 변화를 피부에 와닿게 이해시키고자 했습니다. 광고 등장인물들의 연기톤도 일상적이고 자연스러워서 현실성이 느껴집니다.

- 서정화 평론가 (평점 3.3)

건강보험 제도 개편에 관한 모든 케이스(직장피부양자, 지역가입자 등)에 대해 상세히 설명한다. 물론 각 케이스의 내용이 완벽하게 정치 배제적이라고 말할 순 없지만 정치색을 많이 빼려고 노력한 것이 보인다. 또 최대한 상세하게 모든 소비자층에게 설명하려 한 것을 높이 평가한다.

- 홍산 평론가 (평점 3.4)

표현이 다소 보수적일 수 밖에 없는 공공기관의 성격이 광고에서도 드러나는데, 과하지 않은 표현과 직접적인 설명으로 주 타깃층에게 메시지를 차분하게 전달합니다. 건강보험 개편 대상이 되는 지역가입자 및 피부양자를 대상으로 혜택에 대해 설명합니다. 다소 긴 내레이션과 정책 홍보로 광고와 정책 홍보 바이럴 영상 그 중간쯤에 있는 듯 합니다.

- 박선 평론가 (평점 3.4)

'부과체계 개편에 대해서 어떻게 생각하세요?' '네? 뭐라고요?' 어려운 행정 용어들을 잔뜩 써놓은 서류를 콘티라고 생각하는 것은 아닌지 의심스럽다. '부과체계 개편에는 건강한 우리 국민들의 이야기가 담겨 있는데요.' 억지스러운 행정 목표의 포장이 실제적 가치로 전달될 거라고 생각하면 오산이다. 제도 개편은 항상 이해하기도 받아들이기도 어렵다. 그렇기 때문에 더욱 광고가 어려워서는 안 된다. 광고는 스며드는 매개체여야 한다.

- 김남균 평론가 (평점 1.6)

뻔하지만 다양한 상황을 제시하며 정책을 설득력 있게 담아냈다. 소비자들이 피부양 자격 기준 강화라는 취지를 공감할만하다. 하지만 전국민을 대상으로 한 정책과 주제의 민감성을 고려했을 때, 내실 있다기보단 표면적인 메시지로 느껴진다. 지역가입자들의 덜어낸 부담은 과연 어떤 가입자에게 이동하는 건지? 능력 있는 사람들의 추가적인 부담으로 완전히 상쇄되는 것인지? 전체적인 변화가 그려지지 않고, 이는 광고마저 미봉책에 불과하다는 인상을 준다.

- 곽민철 평론가 (평점 2.1)

광고 시작과 끝에 나오는 '건강보험 부과체계 개편'이라는 말이 생소하고 어려워서 좀 더 쉽고 와닿는 표현으로 풀었으면 더 좋았을 것 같다는 아쉬움이 남습니다.

- 서정화 평론가 (평점 3.3)